สัปดาห์ที่แล้วเป็นวันครบรอบ 50 ปี วัน คุ้มครองโลก เพื่อเป็นการเฉลิมฉลองโอกาส สล็อตเว็บตรง แตกง่าย ดังกล่าว ผู้อำนวยการสร้างภาพยนตร์ ไมเคิล มัวร์ ได้ปล่อยภาพยนตร์เรื่องใหม่ที่เขาอำนวยการสร้างPlanet of the Humans ในเวลาไม่ถึงสัปดาห์ มีผู้ชมมากกว่า 3 ล้านครั้งบนYouTube
แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้กำกับโดยเจฟฟ์ กิบบ์ส ผู้ร่วมงานกันมานานของมัวร์ ไม่ใช่ข้อความเกี่ยวกับสภาพอากาศที่เราทุกคนรอคอย แต่เป็นการกระทำที่ทำลายล้าง เต็มไปด้วยข้อผิดพลาดเกี่ยวกับพลังงานสะอาดและการเคลื่อนไหวเพื่อสิ่งแวดล้อม ด้วยหลักฐานเพียงเล็กน้อย บริษัทอ้างว่าพลังงานหมุนเวียนเป็นหายนะและกลุ่มสิ่งแวดล้อมเสียหาย
ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับบรรษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล
ที่ผลักดันการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศและขัดขวางความก้าวหน้าในนโยบายสภาพภูมิอากาศ มานาน หลายทศวรรษ เมื่อพิจารณาจากความสัมพันธ์แบบหลวมๆ ของภาพยนตร์เรื่องนี้กับข้อเท็จจริง ฉันจึงไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าควรจัดประเภทเป็นสารคดี
มีการแลกเปลี่ยนพลังงานสะอาดอย่างแท้จริง ในฐานะนักวิชาการ ฉันได้ทำการวิจัยและเขียน ประเด็น ปัญหา เหล่านั้น อย่างยุติธรรม มาตลอดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา พลังงานหมุนเวียนมีข้อเสีย เช่นเดียวกับชีวมวล นิวเคลียร์ ไฟฟ้าพลังน้ำ แบตเตอรี่ และการส่งผ่าน ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบสำหรับความท้าทายด้านพลังงานของเรา
แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ต่อสู้กับคำถามที่มีหนามแหลมเหล่านี้ มันเร่ขายความเท็จ Films for Action ห้องสมุดออนไลน์ของภาพยนตร์โปรเกรสซีฟฟรี เห็นด้วยกับฉัน ทางเว็บไซต์ได้ ดึง ภาพยนตร์เรื่องนี้ออกจากเว็บไซต์ โดยสังเขปหลังจากที่ผู้กำกับภาพยนตร์สารคดี Josh Fox เขียนจดหมายเปิดผนึกลงนามร่วมโดยนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพอากาศและผู้เชี่ยวชาญด้านพลังงาน
“เรารู้สึกท้อแท้และท้อแท้ที่จะรายงานว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยข้อมูลที่ผิด – มากเสียจนเราลบภาพยนตร์เรื่องนี้ออกจากไซต์เป็นเวลาครึ่งวัน” คำแถลง 25 เมษายนของ Films for Action อ่าน “ในที่สุด เราตัดสินใจที่จะนำมันกลับมา เพราะเราเชื่อว่าการรู้เท่าทันสื่อ การวิจารณ์ และการอภิปรายเป็นทางออกที่ดีที่สุดในการให้ข้อมูลเท็จ”
ฉันจะอธิบายกรณีที่ว่าทำไมภาพยนตร์เรื่องนี้จึงควรอยู่บนพื้นห้องตัด
ภาพยนตร์เรื่องนี้มีข้อผิดพลาดหลายประการเกี่ยวกับพลังงานสะอาด
ไม่น่าแปลกใจที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีข้อเท็จจริงเกี่ยวกับพลังงานพื้นฐานที่ไม่ถูกต้อง และข้อมูลที่อยู่ในนั้นล้าสมัย: แทบไม่มีผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพอากาศหรือพลังงานให้ความสำคัญ
ในช่วงต้นของภาพยนตร์ กิ๊บส์ไปชมการสาธิตรถยนต์ไฟฟ้า เขาสรุปว่าสกปรกเพราะอาจใช้ถ่านหิน
ยกเว้นแต่มันไม่จริง เมื่อสองปีที่แล้วรถยนต์ไฟฟ้ามีการปล่อยมลพิษน้อยกว่ารถยนต์ที่ใช้แก๊สทั่วประเทศอยู่แล้ว เนื่องจากระบบไฟฟ้าของสหรัฐฯค่อยๆ สะอาดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
อะไรทำให้แผงโซลาร์เซลล์ราคาถูก? ขอบคุณนโยบายรัฐบาล
ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับลมและสุริยะของภาพยนตร์เรื่องนี้ก็เก่าเช่นกัน โดยเสนอราคาประสิทธิภาพของเซลล์แสงอาทิตย์จากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา และไม่ได้กล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าต้นทุนพลังงานแสงอาทิตย์ลดลงตั้งแต่นั้นมา และเราได้เรียนรู้วิธีเพิ่มลมและแสงอาทิตย์เข้าสู่กริดมากขึ้น ฟิล์มกลับทำตัวแบบนี้เป็นไปไม่ได้
ส่วนแบ่งที่ใหญ่ที่สุดของการดูหมิ่นของภาพยนตร์เรื่องนี้คือสิ่งมีชีวิตต่อหน่วยพื้นที่ – โดยทั่วไปคือการเผาไม้ – ซึ่งผลิต ไฟฟ้า น้อยกว่า 2%ของส่วนผสมของสหรัฐในปีที่แล้ว แต่ทีมผู้สร้างปิดบังความจริงนั้น โดยแสดงกราฟที่บ่งบอกว่าชีวมวลกำลังนำไปสู่การทำลายล้างของป่าทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา
Students walk along the sidewalk beside a school bus in front of a school.
เมื่อกิ๊บส์ตั้งคำถามกับนักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับชีวมวล พวกเขาบอกว่ามันซับซ้อน เพราะมันใช่เลย
เมื่อเราเผาไม้เป็นไฟฟ้า เรากำลังใช้คาร์บอนที่เคลื่อนที่ไปมาระหว่างอากาศ มหาสมุทร และพื้นดิน ในทางตรงกันข้าม เมื่อเราขุดและเผาเชื้อเพลิงฟอสซิล เรากำลังดึงคาร์บอนขึ้นมาจากใต้ดิน นั่นคือวิธีที่เราได้เพิ่มระดับคาร์บอนในชั้นบรรยากาศและมหาสมุทรของเรา การเผาเชื้อเพลิงฟอสซิล ไม่ใช่ไม้ เป็นสาเหตุหลักของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เป็นความจริงพื้นฐานที่ฉันสอนให้กับนักศึกษาระดับปริญญาตรีของฉัน แต่ทีมผู้สร้างละเลยที่จะเรียนรู้มัน
ที่กล่าวว่าชีวมวลสามารถทำได้ — และมักจะ — ทำไม่ดี โดยเป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมที่สำคัญ นักวิทยาศาสตร์ได้ แสดง ความกังวลเกี่ยวกับแรงจูงใจของสหภาพยุโรปสำหรับพลังงานหมุนเวียนที่นำไปสู่การส่งไม้จากอเมริกาเหนือ กลุ่มสิ่งแวดล้อมรวมถึง กลุ่ม ที่ ถูก ล้อเลียนในภาพยนตร์ ได้วิพากษ์วิจารณ์อุตสาหกรรมนี้ แต่คุณจะไม่เรียนรู้ข้อเท็จจริงเหล่านี้จากการดูPlanet of the Humans
Bill McKibben ผู้ก่อตั้ง 350.org เป็นผู้นำการอภิปรายที่ New York Society for Ethical Culture ในปี 2018 ดูPlanet of the Humansคุณอาจเข้าใจผิดคิดว่าเขาเป็นโจรบารอน Erik McGregor / Pacific Press / LightRocket ผ่าน Getty Images
อคติในการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม
มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าสามารถสร้าง NGO ด้านสิ่งแวดล้อมได้ แต่การแสดงภาพนักเคลื่อนไหวในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ถูกต้อง วิทยานิพนธ์หลักเรื่องหนึ่งของภาพยนตร์เรื่องนี้คือการเคลื่อนไหวของสภาพอากาศถูกจับโดยบรรษัท ดังที่กิ๊บส์กล่าวไว้ นักสิ่งแวดล้อมกำลัง “พาเราออกจากหน้าผา”
หลักฐานยืนยันนี้? การสนับสนุนของ Union of Concerned Scientists สำหรับรถยนต์ไฟฟ้า และโปรโมชั่นของเซียร์ราคลับ และความจริงที่ว่า 350.org ได้รับเงินทุนจากมูลนิธิด้านสิ่งแวดล้อม ฉันไม่เห็นว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นปัญหาอย่างไร
การโจมตีที่รุนแรงที่สุดเกิดขึ้นกับ Bill McKibben
ผู้นำด้านสิ่งแวดล้อมที่ทุ่มเทและใจดี ดังที่ได้กล่าวไว้ เขาไม่เคยใช้เงินใดๆ เพื่อทำกิจกรรมด้านสิ่งแวดล้อมกับ 350.org ดูหนังเรื่องนี้ คุณอาจเข้าใจผิดคิดว่าเขาเป็นโจรบารอน
McKibben เขียนถึงทีมผู้สร้างเพื่อชี้แจงความคิดเห็นของเขา พวกเขาไม่ได้เขียนกลับ ตามที่เขากล่าวไว้ : “ดูเหมือนว่าจะเป็นการสื่อสารมวลชนที่ไม่ดี และความศรัทธาที่ไม่ดี”
McKibben ใช้เวลาวันคุ้มครองโลกร่วมกับนักเคลื่อนไหวรุ่นเยาว์ต่างจากผู้คัดค้านที่ไม่มีข้อมูลเบื้องหลังภาพยนตร์เรื่องนี้ และผลักดันธนาคารต่างๆ ให้หยุดระดมทุนสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล เมื่อวันที่ 23 เมษายน หนึ่งในธนาคารเหล่านั้น มอร์แกน สแตนลีย์ ให้ คำมั่นที่จะไม่จัดหาเงินทุนสำหรับการขุดเจาะในที่หลบภัยของอาร์กติก สำหรับ “การแฮ็กองค์กร” Bill McKibben มั่นใจว่าจะใช้เวลาส่วนใหญ่กับบริษัทต่างๆ และบรรษัทเหล่านั้นกลับใช้เวลามากในการก่อกวนเขา
หากการจับกลุ่มเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมเป็นปัญหา ก็ทำให้งงว่าทำไมภาพยนตร์เรื่องนี้จึงแทบไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับตัวบริษัทเอง คุณรู้ไหมบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลและสาธารณูปโภคไฟฟ้าที่โกหกเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเป็นเวลา 30 ปี? ไม่มีการกล่าวถึงแคมเปญการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ
แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้กลับดูหมิ่นงานสำคัญของแคมเปญBeyond Coal ของ Sierra Club โปรแกรมนี้นำโดยแมรี แอนน์ ฮิตต์ ช่วยหยุดการก่อสร้างโรงถลุงถ่านหิน 200 แห่ง และผลักดันให้โรงงานอีก 300 แห่งเลิกใช้สำเร็จ
แทนที่จะรับรู้ถึงความสำเร็จของ Sierra Club ทีมผู้สร้างกลับมองว่าการเติบโตของก๊าซธรรมชาติมาจาก Beyond Coal อนิจจา กลุ่มสิ่งแวดล้อมไม่ได้รับผิดชอบในการวางแผนโรงไฟฟ้าใหม่ หากเป็นเช่นนั้น เราจะมีไฟฟ้าจากฟอสซิลน้อยลงมาก สาธารณูปโภคเสนอโรงไฟฟ้าให้กับหน่วยงานกำกับดูแลซึ่งเป็นผู้อนุมัติ ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา สาธารณูปโภคไฟฟ้าได้เสนอโรงงานก๊าซใหม่จำนวนมหาศาล ซึ่งกลุ่มต่างๆ เช่น Sierra Club ได้คัดค้าน
บางทีสิ่งที่ดูถูกที่สุดคือภาพยนตร์เรื่องนี้มาในช่วงเวลาที่การเคลื่อนไหวของสภาพอากาศของเยาวชนได้รับแรงผลักดันในที่สุด หญิงสาวเช่นGreta ThunbergและVarshini Prakashได้ช่วยให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเข้าสู่กระแสหลัก แทนที่จะสนับสนุนการทำงานของ Sunrise Movement, Fridays for Future หรือ Zero Hour กลับบ่อนทำลายความสำเร็จของนักเคลื่อนไหวเหล่านี้ด้วยการสร้างความสับสนและความสงสัย
Michael Moore พูดกับผู้ชมในงานรณรงค์หาเสียงสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตย Sen. Bernie Sanders ที่ Southwestern Community College เมื่อวันที่ 31 มกราคม 2020 ในเมือง Creston รัฐไอโอวา รูปภาพ Tom Brenner / Getty
เหตุใด Michael Moore จึงส่งเสริมข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ผู้สร้างภาพยนตร์บิดเบือนข้อเท็จจริงพื้นฐาน ทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบวิกฤตสภาพภูมิอากาศ เราเคยชินกับการรณรงค์ให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศจากบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่จากผู้สร้างภาพยนตร์โปรเกรสซีฟ? ที่ใหม่
เป็นการยากที่จะเข้าใจแรงจูงใจของ Michael Moore
ในการกล่าวโทษกลุ่มพลังงานสะอาดและสิ่งแวดล้อม แทนที่จะเป็นบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลหรือสาธารณูปโภค ภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ของเขา เช่นRoger & Me , SickoและBowling for Columbineมีศูนย์กลางอยู่ที่การทำให้บริษัทรับผิดชอบ ไม่นานมานี้ เขาได้รับรอง Sen. Bernie Sanders ในการชุมนุมเดียวกันกับตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez แชมป์ด้านสภาพอากาศ แคมเปญแซนเดอร์สมุ่ง เป้าไปที่เป้าหมาย ด้านพลังงานหมุนเวียน 100 เปอร์เซ็นต์ ที่ทะเยอทะยาน
กระนั้น ภาพยนตร์ที่สนับสนุนโดยมัวร์สรุปว่าการควบคุมประชากร ไม่ใช่พลังงานสะอาด คือคำตอบ นี่เป็น วิธีแก้ปัญหาที่ น่าสงสัย อย่างยิ่ง ซึ่งคล้ายกับ กลุ่มต่อต้านการอพยพย้ายถิ่นฐานมากกว่าขบวนการที่ก้าวหน้า
การมีลูกน้อยลงไม่ได้ช่วยรักษาสภาพอากาศ
ความจริงก็คือคนที่ร่ำรวยในประเทศที่พัฒนาแล้วมีรอยเท้าด้านสิ่งแวดล้อมที่ใหญ่ที่สุด – และพวกเขามีอัตราการเกิดต่ำที่สุดด้วย เมื่อข้อความนี้ได้รับการส่งเสริม ก็หมายความว่าคนผิวสีที่น่าสงสารควรมีลูกน้อยลง
ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าการผลักดันการควบคุมประชากรนั้นเป็นการไม่เคารพต่อความเป็นอิสระในการสืบพันธุ์ของสตรีโดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “ผู้เชี่ยวชาญ” เกือบทั้งหมดในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นคนผิวขาว
เป็นเรื่องน่าเศร้าที่นึกถึงโลกที่เรากำลังจะจากไปเพื่อลูกหลาน แต่ถ้าเรานำพลังงานสะอาดมาใช้พวกเขาก็จะไม่ต้องเติบโตในโลกที่ผูกติดอยู่กับเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สกปรก
น่าเสียดายที่หลายคนให้ความสำคัญกับภาพยนตร์เรื่องนี้มาก The Guardianได้ 4 ดาวจาก 5 ดาว ซึ่ง ปกติแล้วเป็นประเด็นหลักในการรายงานสภาพอากาศ และThe Late Show with Stephen Colbertได้ให้เวลาออกอากาศอันมีค่าแก่มัวร์เพื่อโปรโมตในวันคุ้มครองโลก ฉันอยากเห็น Colbert สัมภาษณ์นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศรุ่นเยาว์ เธอจะได้รู้เรื่องมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้
เราได้ทำให้โลกร้อนขึ้นมากกว่า 1°C แล้ว และเรากำลังหมดเวลาที่จะขยายขนาดพลังงานสะอาดแล้ว Planet of the Humansได้หว่านความสับสนในช่วงเวลาที่เราต้องการความชัดเจนเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ
ความหวังเดียวของฉันคือภาพยนตร์เรื่องนี้จะถูกฝัง และน้อยคนที่จะดูหรือจดจำมัน เช่นเดียวกับเชื้อเพลิงฟอสซิล ปล่อยไว้ใต้ดินได้ดีที่สุด
Leah C. Stokes เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ University of California Santa Barbara หนังสือเล่มใหม่ของเธอนโยบายการลัดวงจรไฟฟ้า ตรวจสอบบทบาทของสาธารณูปโภคไฟฟ้าในการยับยั้งความคืบหน้าเกี่ยวกับนโยบายพลังงานสะอาดและสภาพอากาศ สล็อตเว็บตรง แตกง่าย
